【文/网专栏作者 周德宇】

我前两篇文章提到，西方经济学在这些年变得更加庸俗，跟近些年西方特别是美国的政治变化有关，而庸俗的经济学也推动着西方的经济政策更加庸俗。但是，这不意味着我们需要把经济学这个学科取消，或者说把教材都烧了。

这个学科里还是有能用上的东西，但怎么用得看人。而西方的经济学者和政客之所以变得庸俗，正是因为他们甚至连自己的学科基础都忘了，他们自己在心里烧掉了自己的教材。

我以前在文章里就吐槽过，我在美国读博期间的一个老师，在教我实证研究方法的时候态度严谨思路清晰，结果到他自己分析美国政治的时候，就把自己教的东西忘得一干二净，用傲慢和偏见取代了严谨的思考。

同样的事情在经济学领域也是一样的。西方经济学也能总结出一些可供借鉴的道理和研究方法，但架不住学者和政客出于各种理由“去精取粗”，把有用的东西给“优化”掉了。

一个典型例子就是著名经济学教材，美国经济学家曼昆（Gregory Mankiw）编的《经济学原理》。中外很多人最早认识经济学可能就是从曼昆的书入手的。这本教材，特别是前两章“经济学十大原理”和“如何像经济学家思考”，有很多有助于思考经济事务的基本原理和方法论。

当然，就和任何人一样，曼昆以及他编的教材里有很多错误的地方，但这里我们先讨论他看起来比较“正确”的部分。

比如关于宏观经济，曼昆的教材提出了三个原理：1.一国的生活水平依赖于其生产商品和劳务的能力；2.当政府印刷了太多货币，价格水平上升；3.社会在短期面临通货膨胀和失业的权衡取舍。

这三点并不是曼昆自己发明的，是他总结了多年来经济学的发展和实践，在当时的经济学家中取得了一定共识的想法。当然，这些所谓的“原理”跟自然科学中的原理相差甚远，也并非无懈可击，但已经是经济学中能做到的最好的一部分了。

然而就连这样基本的原理，美国人自己也不怎么关心。你可以看到，这些年来的美国经济政策，完全是按照这三点的反面在发展的：忽视甚至鄙视生产能力，无限印钞，相信美国经济可以实现低通胀和低失业的完美目标……

在某一段时期，美国这种无视经济原理的政策看似取得了成功，不光涌现了各种各样尬吹美国经济的“韧性”和“创造力”的媒体和学者，很多人也反过来开始质疑曼昆和他所代表的老一代经济学原理已经过时了。

比如当初曼昆在论证生产力的重要性时，他说美国七八十年代的收入增长放缓不是因为外国的竞争，而是因为美国自身的生产率在放缓。这话现在谁爱听？不光MAGA不相信，民主党的学者政客也天天念叨“中国冲击”对美国经济的影响，从特朗普第一任期发动贸易战以来，中国对美国经济的威胁就是从上到下的全民共识了。

再比如支持“现代货币理论（MMT）”的学者和官员前几年鼓吹印钞不会通胀，就很不喜欢曼昆天天说要警惕通胀。美联储在2020年一篇评价经济学教材的报告里，甚至给曼昆的经济学教材打了负分，认为他没有真实反映当代美国货币政策的运作。

也就是那个时间段，美联储主席鲍威尔搞出来了著名的“通胀暂时论”，认为美国当时经历的通胀不是结构性问题，只是疫情的短期影响，也不需要美联储应对……

后面的事情我们现在都知道了，美国的通胀达到了近几十年的高峰，降低了成千上万美国人的生活水平，不光让民主党政府在2024年的大选中付出了代价，也在让当前的特朗普政府承受着压力。

特朗普上任以来，在通胀方面也是不信邪的：一边加关税，一边要求美联储赶快降息放水，一边还要坚持说自己解决了通胀问题。但共和党在最近的几场选举中输给民主党，民众对特朗普政府在经济问题上的信任度急速下降，已经说明了一些问题。

虽然美国通胀数据现在看起来还说得过去，但要明白，通胀数据的下降不代表物价在降，只是代表物价涨得更慢了。对于大部分美国人来说，在经历了前几年的高通胀之后，物价涨得稍慢一点并不能缓解生活成本的上涨的痛苦。

但不管是当年的美联储，还是现在的特朗普政府，以及为他们辩护的学者们，都有一套一套的道理，而且你也不能说他们完全错。因为经济学就是这样，你面对的是一个复杂多变的系统，每一个环节都收到其他环节的影响并且反过来去影响其他环节。只要你想，你总可以找出一条逻辑链条来论证你想得到的任何结果，并且当结果没有得到证实的时候，找出另一个逻辑链条来辩护。